英國學(xué)者通過176家單位參加的多中心，6千多(2104vs4321)受試者參加的安慰劑雙盲對(duì)照臨床試驗(yàn)，證明10天內(nèi)服用6毫克小劑量地米，28天內(nèi)病死率有顯著差異，證明地塞米松小劑量是改善新冠肺炎的真正神藥。這一研究也給我們很多啟發(fā)和反思，值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)體會(huì)。
 

　　2020年7月17日，《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》發(fā)表了激素改善新冠肺炎大型隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)結(jié)果。具體為，激素組和對(duì)照組分別有482例(22.9%)和1110例患者(25.7%)在隨機(jī)分組后28天內(nèi)死亡(P < 0.001)，前者顯著低于后者。亞組分析發(fā)現(xiàn)，病情越重缺氧越明顯的患者使用激素獲益越多。對(duì)需無創(chuàng)通氣的患者，激素組病死率(29.3%)顯著低于對(duì)照組41.4%;對(duì)于單純導(dǎo)管吸氧患者，差異不夠顯著。對(duì)于不需氧療的輕重患者，激素組(17.8%)和對(duì)照組(14.0%)的病死率相似，差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?；旧峡矗p癥患者無需使用激素，因?yàn)橐饬x不太大。
 

　　根據(jù)這個(gè)研究，病情越嚴(yán)重，激素效果越好，病情越輕，意義越小。如果仔細(xì)觀察，輕型患者使用激素似乎死亡率更高，難道激素會(huì)產(chǎn)生毒性，怕不能簡單這樣看。從統(tǒng)計(jì)學(xué)分析看，兩個(gè)并沒有差異，因?yàn)榛颊邤?shù)量比較小，無法得出結(jié)論。如果擴(kuò)大樣本，可能沒有差別，甚至發(fā)現(xiàn)激素也能產(chǎn)生作用。
 

　　這一研究給我們什么啟發(fā)?首先是，臨床判斷不能只簡單靠邏輯，需要有嚴(yán)格的臨床試驗(yàn)。例如不少人說氫氣對(duì)新冠狀肺炎有改善效果，但在沒有明確的多中心大規(guī)模雙盲臨床試驗(yàn)證據(jù)的情況下，這種說法都是靠不住的推測。即使有一些初步的臨床觀察，也只能說是可能有效而已。
 

　　從作用強(qiáng)度考慮，激素對(duì)炎癥的控制作用是非常強(qiáng)大而明確的，也是控制炎癥方面最具有效應(yīng)的工具。但是由于許多人擔(dān)心激素，特別是大劑量使用激素會(huì)帶來嚴(yán)重副作用，更有關(guān)于過去2003年非典患者使用激素后存在骨壞死肺纖維化等后遺癥，讓人談激素而色變，現(xiàn)在看來這種擔(dān)心是不夠?qū)I(yè)的表現(xiàn)。其實(shí)小劑量激素就能產(chǎn)生顯著抗炎癥作用，也不會(huì)有太大風(fēng)險(xiǎn)。從我們對(duì)病毒認(rèn)知不夠全面的情況下，適當(dāng)使用激素控制炎癥反應(yīng)，應(yīng)該成為首選的研究方案。英國學(xué)者在對(duì)待這一問題上的更專業(yè)，更務(wù)實(shí)的態(tài)度，值得我們學(xué)者們認(rèn)真反思和學(xué)習(xí)。我們對(duì)待一種新的病毒感染，首先應(yīng)該考慮使用經(jīng)典的改善方法和藥物，而不是首先考慮去探索新藥物新方法?，F(xiàn)在看起來，從傳統(tǒng)的隔離-疫苗-經(jīng)典抗炎癥-經(jīng)典重癥綜合改善，是應(yīng)對(duì)這一人類新挑戰(zhàn)的基本策略。如果研究氫氣的效應(yīng)，也應(yīng)該從氫氣的經(jīng)典抗炎癥作用出發(fā)，從不同病情進(jìn)行分層研究，用患者死亡率作為主要終點(diǎn)效應(yīng)指標(biāo)，判斷氫氣效應(yīng)的真實(shí)性。當(dāng)然今后的研究可以在使用激素基礎(chǔ)上，用氫氣結(jié)合激素，觀察和單獨(dú)使用激素的效應(yīng)進(jìn)行比較。不過將來的許多臨床研究估計(jì)都會(huì)把激素納入到基礎(chǔ)改善情況下繼續(xù)研究。感謝英國醫(yī)學(xué)界為人類抗病毒斗爭做出的卓越貢獻(xiàn)。
 

　　以上內(nèi)容摘自《孫學(xué)軍 氫思語》，僅限于知識(shí)科普，不代表對(duì)本公司產(chǎn)品的宣傳。