任何一個說法，都可以找到反駁的角度，著名科學(xué)家做一些研究，也難逃有人說三道四。你做結(jié)構(gòu)生物學(xué)研究，會說你科研民工，投機取巧，沒有科學(xué)價值。你做量子通信，你會說連愛因斯坦都不相信的事，怎么會成立，肯定是忽悠人。再加上科學(xué)本身帶有不確定性，科學(xué)成立需要特定條件，如果不按照規(guī)矩，只去找別人的漏洞，那么誰都不是完美的。
 

一直有不少人反對氫氣醫(yī)學(xué)，包括一些著名人物。例如有人認(rèn)為，氫氣醫(yī)學(xué)研究者都是一些不入流的學(xué)者，所以研究內(nèi)容不可靠。這肯定是一種不講理的說法，一種研究或理論是否可靠，不能用學(xué)者的地位和檔次來評判，只能用證據(jù)和邏輯進(jìn)行反對。也有人引用一些學(xué)者或媒體的觀點，說氫氣的醫(yī)學(xué)作用多數(shù)是動物和細(xì)胞學(xué)研究證據(jù)，不能等于某氫水產(chǎn)品就有同樣的效果，確實是這樣，離開了具體場景，就不能隨便得出結(jié)論，但認(rèn)真一點的態(tài)度是，這種沒有效果的說法，也是需要有證據(jù)的，例如你認(rèn)為這種產(chǎn)品氫氣濃度沒有達(dá)到研究的情況，拿出的產(chǎn)品劑量不能保證有效等，不能簡單否定其說法，否則會讓人有不講理的嫌疑。
 

也有人說，今天氧化劑有效果，明天還原劑有作用，氧化和還原相互矛盾，怎么可氧化和還原都有效。這是一種生物學(xué)基本知識不足的表現(xiàn)?；瘜W(xué)上，氧化還原是一對矛盾，但在生物學(xué)上，氧化和還原其實同樣重要，具體作用需要不同的場景。例如殺死細(xì)菌的抗生素，能改善細(xì)菌感染，但是抗生素也會破壞人體的菌群平衡。現(xiàn)在我們特別強調(diào)菌群對健康的重要性，使用抗生素一定要慎重。但是并不等于我們絕對不用抗生素，如果發(fā)生了細(xì)菌感染，我們?nèi)匀粫褂每股?，但如何使用是需要講究的。氧氣是典型的氧化劑，缺少這種氧化劑，人是無法生存的，所以有時候我們會吸氧改善疾病，吸氧就是典型的使用氧化劑的情況。但是別忘記氧氣也是有毒的，過度吸氧尤其會顯示這種物質(zhì)的毒性，所以吸氧是需要講究方法和劑量的。在疾病情況下，氧化過度成為主要矛盾，許多本身是重要信號分子的活性氧變成了對身體有毒的自由基，對這些有毒自由基，我們就需要適當(dāng)采用抗氧化手段。氧化和還原在生物體系中是一個平衡對，類似酸堿平衡，理想的改善工具是不破壞氧化還原平衡情況下，盡量減少氧化損傷的發(fā)生。氧氣持續(xù)供應(yīng)可維持氧化張力，對需氧生物氧氣的供應(yīng)是時刻不能缺少的，所謂我們說沒有氧氣人活不了。但是氧氣作為氧化劑，在能量代謝過程中，仍然不斷會產(chǎn)生過度氧化副產(chǎn)品，這些過氧化物或活性氧，本身也具有生物功能調(diào)節(jié)作用，需要有一定量的維持，如果這種物質(zhì)產(chǎn)生過多，則會導(dǎo)致氧化還原平衡的破壞，這時候就需要抗氧化的策略。所以，對生物來說，氧化和還原都是工具，不同情況下都能解決問題甚至改善疾病，并不矛盾。如果說吸氧是氧化劑，吃飯就是提供最基本的還原底物，吃飯和吸氧，那個都不能少，這是人人都明白的道理。
 

氧化和還原也可以用發(fā)動機為例說明，發(fā)動機正常工作需要氧氣和汽油兩種原料的供應(yīng)，而且需要協(xié)調(diào)才能正常工作。氧氣和汽油分別是氧化劑和還原劑。即使這樣，也有燃燒不徹底的問題，長時間會產(chǎn)生積碳，如果在系統(tǒng)中加入氫氣，則可以減少積碳的產(chǎn)生，這種方法已經(jīng)有人使用。即使已經(jīng)有積碳，使用氫氣燃燒的高溫，也能把積碳去除。這個比例當(dāng)然不能代表生物體系，但情況有類似性，可方便大家理解。
 

氫氣的優(yōu)勢是什么，只有兩個，一是有效，這已經(jīng)有非常多的研究證據(jù)證明，不僅是細(xì)胞和動物研究證據(jù)，而且有許多人體研究證據(jù)。二是安全，氫氣的安全性是超過氧氣和空氣的，幾乎沒有任何毒性。當(dāng)然我們不能說氫氣絕對不會有副作用，因為只要有改善等生物作用，在不同場景下可能會成為副作用，只是我們現(xiàn)在還不了解這種副作用是什么。氫氣作為一種安全的理想的選擇性抗氧化物質(zhì)，調(diào)節(jié)氧化還原平衡值得信賴。
 

好東西不一定都說好，不一定所有人都認(rèn)可，好不好最終只能靠證據(jù)靠時間來驗證。所謂真金不怕火煉，氫氣是真金，就不怕質(zhì)疑，不怕有多種聲音。